GRUNDNORM · QUÉ ES REAL Y QUÉ ES ANDAMIAJE
Los límites, escritos antes de que usted los encuentre.
En un producto de verificación los límites son el argumento, no la letra pequeña. Todo lo que sigue puede comprobarse ejecutando el SDK publicado, salvo un punto que se marca como aceptado bajo nuestra palabra, porque usted no podría verificarlo y preferimos decirlo antes que dejarlo pasar.
Todo lo que aquí se describe se refiere al demostrador tal como lo devuelve la versión fijada: grundnorm==0.5.0. Las versiones posteriores añaden campos y renombran otros.
El corpus público es un demostrador, no un despliegue institucional.
Sella cinco artículos de un único reglamento. El propio sistema lo declara, dentro de la respuesta firmada y no en una nota al pie: el ámbito indica corpus demo, demoRecordsOnly true, sealedRecordCount 5. Nada en él es un despliegue para una institución, y ninguna institución lo respalda.
Los tres firmantes no son independientes entre sí.
Un registro sellado en el demostrador lleva tres firmas válidas: el Parlamento Europeo y el Consejo de la UE como firmantes soberanos, y un revisor jurídico como experto. Todos ellos se llaman DEMO, todos son claves fijadas, y el quórum se cumple. Lo que el quórum mide es que existen tres firmas válidas, y así es. Lo que no mide es si las produjeron tres partes.
Aceptado bajo nuestra palabra, porque usted no puede comprobarlo: las tres claves derivan de una única semilla. Criptográficamente, un registro sellado del demostrador es una parte firmando tres veces, no tres instituciones que concuerdan. Lo que sí puede comprobar es la consecuencia: la atestación indica independence attested_multi en lugar de verified_multi, key_provenance pinned_demo, demo_keys true, y el veredicto se niega a presentarse como autoritativo.
La atestación declara su propia custodia, y no es buena.
custody unverified. ledger unanchored. classification not_present. Esos tres campos viajan en cada respuesta. Una capa de verificación cuya primera tarea es decirle hasta dónde se puede confiar en ella tiene que estar dispuesta a decir esto, y a decirlo en la carga útil y no en una página que nadie lee.
La prueba de ausencia es real, y está acotada.
Solicite un identificador que el demostrador no contiene y la respuesta lleva una prueba criptográfica de no inclusión: absence proven. No prueba que el artículo no exista en el Derecho de la UE. Prueba que dentro de un ámbito declarado y firmado no está, y por eso el campo se llama proves attributable_scope_statement.
Son dos ejes separados a propósito. La prueba puede ser válida mientras la afirmación sigue sin ser autoritativa, y el SDK nunca los reduce a un solo campo. Un sistema que informara de un único ok tendría que elegir cuál de los dos hechos ocultar.
Una propiedad no puede reproducirse aquí, y no la vamos a fingir.
El demostrador contiene cinco artículos y seis átomos deónticos, y todos ellos están en el estado fixed. Ninguno está en needs_review ni en for_the_court. Por tanto, la propiedad que consideramos más importante, que la divergencia genuina entre lecturas competentes se registre y se entregue a un tribunal en lugar de resolverla la máquina, no es algo que usted pueda reproducir con lo publicado.
Sellar un registro divergente a propósito significaría fabricar un desacuerdo que el motor nunca encontró, que es exactamente el fallo que este producto existe para evitar. Cinco artículos elegidos para mostrar el proceso no producen divergencia real, y preferimos dejar el argumento sin demostrar antes que demostrarlo con una mentira.
Qué cierra la época, y las tres cosas que no cierra.
La prueba de no inclusión muestra que una identidad está ausente del conjunto comprometido. Eso es todo lo que muestra. No prueba la actualidad: un registro puede haber sido superado y la época no se lo dirá. No detecta una firma eliminada. Y no cierra la equivocación, en la que un firmante se compromete a dos conjuntos distintos ante dos lectores distintos. Cerrar eso exige testigos independientes cofirmando la cabeza, cosa que esta versión no hace. Los límites viajan dentro de la respuesta.
Dos números que parecen el mismo número.
sealedRecordCount cuenta los registros sellados dentro del ámbito por el que usted preguntó. epoch.treeSize cuenta las identidades comprometidas en la época. Hoy ambos indican 5, lo que es una coincidencia de este corpus y no una regla. Selle un sexto registro sin republicar la época y divergen. Cite cualquiera de los dos, pero no los presente como una sola cifra.
No hay una cifra de precisión, y no la habrá.
Es una posición, no una tarea que nadie haya abordado todavía. Un número medido sobre un cuerpo normativo, en una lengua, bajo una tradición jurídica, no dice nada sobre otro, y promediarlos produce una cifra sin referente. La corrección se establece por encargo, frente al corpus propio de esa organización y por sus propios juristas. Trate con desconfianza cualquier cifra única de precisión, incluida una nuestra si alguna vez se la muestran.
Por qué existe esta página
Una página sobre honestidad no puede equivocarse ni siquiera en la dirección humilde. Un borrador anterior de esta decía que el demostrador estaba firmado con una clave que publicamos. No lo está, y lo corregimos antes de publicar, porque confesar algo falso es tan inexacto como ocultar algo cierto, y aquí es peor: un lector que lo comprobara descubriría que exageramos nuestra propia debilidad, y ya no tendría motivo para creer el resto.
Volver a Grundnorm